Спасибо за столь развернутую подробную рецензию.
Всегда интересно узнать впечатление читателя, его понимание рассказа, особенно, когда оно так отличается от авторского. :)

Отдельное и большое спасибо за слова об отрывке из Баллады - мне он дался непросто! :))))

Спасибо за замечания по стилю.
Стиль моментами тяжеловат, это правда, сие отмечали и другие рецензенты. Тут еще большой простор для работы. :)
Автор я, действительно, начинающий, "нерасписанный" (какой замечательный термин!).

Насчет жанра спорить не буду.
О терминах всегда трудно договориться, если речь не идет о математике :). Я назвала его неканоническим фэнтези, опираясь на современные труды по фантастиковедению :))).

Что же касается идеи, сюжета и персонажей, я, можно сказать, потрясена. :)) Вашим прочтением. :))

= Идейный стержень произведения - параллельное существование двух «миров» =
Вау! Что это? Откуда? Мир в рассказе один, в нем есть множество планет и солнц; гиперпространство, оно же – дорога между пространствами и мирами; цивилизации магические и техногенные. Все это вовсе не параллельно. Единый, большой мир :).
Идея же рассказа (определенный процент читателей эту идею воспринимает, значит, худо-бедно, она в рассказе присутствует): почему надо тратить кучу средств и времени, строить звездолеты, чтобы пересечь упомянутое гиперпространство, - когда по нему можно ходить пешком? Только потому, что для пешего хождения по нему человек должен измениться, а человек, ох, как не любит меняться, и порой готов тратить массу времени, сил и средств, лишь бы не меняться… Увы, идея хоть и присутствует, но слабо :(. Чтобы она стала ясна каждому, надо еще трудиться и трудиться.

Сюжет.
= во встрече в гиперпространстве … с последующим попаданием корабля в фэнтезийный мир. =
Из чего Вы заключили, что корвет попал в фэнтезийный мир? Мне интересно. В результате оной встречи корабль попал не туда, куда летел, только это есть в рассказе. :))

Персонажи.
С «архетипичным фэнтезийным бардом» категорически не согласна! :)))).
Не надо обзывать Джона Рыжего! :)) Архетипичные фэнтезийные барды не шатаются по высокотехнологичным мирам, разглядывая гиперпространственные звездолеты.
Примеры, пожалуйста. Конкретные, с перечислением имен авторов и бардов. :) (Коммент. «Техномагию» Перумова я не читала, возможно, стоит посмотреть. А кто такой Легостаев, что он пишет?)
За «сверхмудрых и разумных драконов» - спасибо, но это незаслуженный комплимент :). Чего такого сверхмудрого Филипп наговорил? Он просто трепался в кабаке, за кружкой пива, компанию развлекал…

В целом у меня сложилось впечатление, что рассказ Вы не прочитали. :)) Так, пробежали взглядом по диагонали. Это правда?

Успехов!

PS А каноны, переходящие в штампы, это – да… Я вот прихожу в уныние, когда читаю два слова с прописной буквы, стоящие рядом: «Свет и Тьма».
:))))))))))))))
Успехов, успехов!

Asian   12.09.2003 19:26   Заявить о нарушении

Эк Вы обозлились!:)

Лютик («Ведьмак», Анджей Сапковский). Те же сетования на бардов-конкурентов. К слову, такие сетования – стандартная мелочь, к которой прибегают авторы фэнтези. На ум приходит еще и Роберт Асприн, «Тени Санктуария» как раз и начинаются с вступления-монолога барда, с упоминанием конкурентов. Везде, где есть бард, есть то же самое, что и у Вас. Даже в текстах моей любимой группы, Blind Guardian. В конце концов архетип, созданный кучей авторов, нашел свое закономерное воплощение в ролевых играх. Поверьте, туда попадают именно что штампы. Могу навскидку назвать десяток РПГ, в которых формируемые персонажи-барды будут соответствовать Вашему. Недавно вышла книжка, про игровой класс «бард», система AD&D. Вот там на протяжении нескольких сотен страниц можно изучить класс со всех сторон и ракурсов. Гитара/лютня, отсутствие доспехов и боевых навыков, “хорошо подвешенная метла”, раскачанная харизма… Словом, хиппи.:)
Так что велосипед Вы не изобрели, да и не было нужно. Легостаевский придворный, посвященный за хорошие баллады в рыцари, и даже Желязновский лорд Рейн – ничем не «лучше, оригинальнее» Вашего.
Здесь Вы не правильно поняли. Вы восприняли слово «штамп» как «плагиат», что совсем разные вещи. Ниоткуда Вы его не драли, просто видимо взяли и представили так же, как остальные. Потому и называется – архетип. Гасконец Дюма и молодой Дик Шелтон Стивенсона – тоже архетипы, и в этом нет ничего плохого:)
Основные замечания у меня были к сюжету. Он прост и незатейлив – на МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД, и вот это ЛИЧНО МНЕ не нравится.
Читал я достаточно внимательно, правда, перепрыгивал через коряги. Стоило бы их убрать. А лучше – забить и в следующий раз писать полегче. Не «Игру в бисер» описываете:)))
Вот вам еще раз, мой личная точка зрения:
Жанр – Смесь фэнтези и “сайнс фикшн”.
Сюжет – Прост.
Мир – Не прописан.
Персонажи – Собраны на основе готовых болванок, без особой реконструкции.
Стиль – тяжел и местами коряв.
Темп изложения – небыстрый.
Темп событий – медленный.
Сами события – Малоинтересны. Никого не убивают, никто ни в кого не влюбляется и т.п. Чем Вы хотите заинтересовать читателя? Болтовней в космическом корабле? Я Вам честно скажу: вздохнул с облегчением, когда они прилетели на фэнтезийную планету… прошу прощения, попали «не туда». А если бы не великолепная, царская баллада, прочитанная перед этим, вообще б не дошел до конца. Пару раз перецепившись о коряги и устав от унылого, не меняющегося пейзажа.
Идея – существование параллельных, не пересекающихся миров магии и технологии. Здесь не о планетах речь. Когда говорят «капиталистический мир», имеется в виду не планета, а условность. Условно я и говорю.
Мой вердикт – неудачное произведение. На фоне яркой баллады вообще смотрится, как будто Вы писали… в подпитии, что ли…
Конечно же, моя точка зрения не абсолютна (делаю на этом упор). «Собака лает, а караван идет»; «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит вкусную конфету»; «Плохих произведений не бывает, бывают плохие читатели»… Учтите всего лишь как ничем не смягченно мнение читателя, который также пишет фэнтези. Лично я за такие погромы благодарю, и именно благодаря им и растущему навыку пишу все лучше. Правда, есть и другие люди – визжат при критике, как собачонки, которым наступили на лапу. Держите ударчик – для Вас же;)

«Техномагию» читать не советую (не выдержал, бросил). Редкий кукнар, как и весь Перумов, только зря время и деньги потратите… потом еще будет раздражать самим своим видом на полке. А вот Легостаев («Наследник Алвисида») – сильная, высокая фэнтези. Стоит почитать.

О Свете, Тьме и «:)))))))))))))))))» Тут Вы малость мимо проехали и тем самым сели в лужу. «Мир Снов» - юмор, пародия на фэнтези. Анонс на моей заглавной странице и все остальное – просто смех и не более того, над «Светом и Тьмою» в том числе… Кстати, писалось в восемнадцать лет, проба пера…
Если хотите посмеяться не с шуток, а с моего убожества – добро пожаловать в «Черный Обелиск».

Спасибо за пожелания, также желаю Вам творческой удачи – Вам она нужна, творчество неоднородно на одном и том же этапе…

Лакрис   15.09.2003 17:17   Заявить о нарушении

= Эк Вы обозлились!:) =
С чего Вы взяли? :) Я довольна Вашей рецензией и ее продолжением, мне очень интересно :).

Спасибо за экскурс по каноническим бардам, но я спрашивала не о том :). Я не претендую на «первородство» образа барда :). Я хотела узнать, где есть барды, обитающие как в магических, так и в техногенных мирах.

= они прилетели на фэнтезийную планету = Почему Вам так кажется? Вы так и не сказали :).
= Идея – существование параллельных, не пересекающихся миров магии и технологии. =
Почему «не пересекающихся»? Как раз наоборот :)))).

Удивительно, насколько различным может быть восприятие одного и того же текста! :)

= Вы писали… в подпитии, что ли… =
Почти :))). Это был конкурсный рассказ на 5-ю Грелку, за два дня написанный.

= Легостаев («Наследник Алвисида») =
Я вспомнила. Читала я когда-то Легостаева, давно, что-то про любовь в названии. Та вещь мне показалась откровенно слабой и книжку я сплавила :)). Надо полагать, он набрал мастерства…

Что касается «Мира Снов», я только просмотрела начало (за что прошу прощения), показалось скучно, от «Света и Тьмы» мне в последнее время всегда скучно становится. Наверно от того, что прочитала у Перумова «Рождение мага». Да и вообще, больно много толкиеновских эпигонов, и почти все унылые… :))

Буду читать Ваш «Черный Обелиск».
С Э.М. Ремарком это как-то связано? Или просто названия совпали?

Спасибо еще раз за столь развернутую рецензию
И – успехов!

PS Похоже с взаимопониманием у нас не очень… :))))

Asian   15.09.2003 19:21   Заявить о нарушении

Ладно, черт с этим взаимопониманием - вы правы. Рассказ действительно оригинален, сюжет не так плох (все же малая форма), только не совсем вычитан и (это уже мой сугубо личный вкус, а не "объективный" критерий) плохо, что нет махалова.

Легостаев - как раз об этой слабой книжке я и говорил... Мне такой не показалась.

Перумов - этого пассажира не люблю. В общей сложности прочел 5 его произведений, после "Дочери некроманта" читать не буду. Худшее фэнтези, что я читал - Перумов и Элизабет Бойе.

Нет, Эрих Мария Ремарк не при делах:) Хотя я специально выбирал такое название:)

Лакрис   17.09.2003 09:38   Заявить о нарушении