)) смеялсо, ибо точно подмечено!

Бит Лопинда   28.07.2006 08:49   Заявить о нарушении

А слово "эпиграф" Вам знакомо? Или Вы думаете, что раз эпиграф - так он занимает пять строчек от силы? Это не так. Я просто не занимаюсь плагиатом, поэтому иам и стоит имя Корнелюка.

Сиара   30.07.2006 21:22   Заявить о нарушении

Простите, что снова вмешиваюсь в серьёзную дискуссию... (даже уже и писать Вам, уважаемая Сиара, страшно - ну как сейчас обвините меня снова в чём-нибудь, в несерьёзности там аль ещё в чём...) Но по-моему, Корнелюк - он немножко композитор... А автор стихов - Регина Лисиц, она, наверное, поэт... :)
(о боже, где мой щит! - сейчас полетят стрелы!)

Юлиана Бу   31.07.2006 01:01   Заявить о нарушении

Юлиана,вы меня каким-то монстром выставили, я и понятия не имела, что с историком препираюсь! А теперь как филолог: мы слушая песни не всегда задумываемся, кто автор СЛОВ, А НЕ СТИХОВ, вы уж меня извините!!! Хотя текстец не плохой. И песню я скачивала именно как Корнелюковскую.Вы не археолог часом? Тогда мои аргументы красиво растворяются, как под действием серной кислоты....

Сиара   31.07.2006 22:38   Заявить о нарушении

Так. Придраться Вам, что ли, уже не к чему?.. Стихи-то знаете из чего состоят? Из слов! Не знала, что стихи и слова - принципиально разные вещи... Уж извините... А эпиграфом Вы брали как раз стихи (или СЛОВА, это уж как Вам больше нравится). Вот если бы Вы написали тут ноты и поставили имя Корнелюк, ни у кого бы и вопроса бы не возникло...
Я, к счастью, не археолог - хоть в этом Вам повезло. =) Но по-моему, это не относится к теме нашей с Вами серьёзнейшей, почти научной дискуссии. А то, что Вы только что поняли, что спорите с историком - это Ваши, извините, проблемы, я уже несколько дней назад сообщила Вам это "пренепреятнейшее известие".
Вы хотели фактов? Ладно. С Корнелюка начинать не будем, это мы уже высянили (хотя бедная Регина Лисиц, написала такой замечательный текст (текст тоже состоит из слов, на всякий случай) - а тут взяли и чужое имя написали под её творением! Я бы обиделась... А если бы Вы в эпиграф взяли какой-нибудь романс на стихи (или слова, это как Вам удобней) Есенина - Вы бы тоже поставили под ним имя, скажем, Г.Пономаренко?)
Теперь о Вашем тексте. Раз уж Вам так сильно этого хочется. Вот у меня, когда Вы заговорили о цитатах, сразу возник вопрос - а почему Вы тогда на Блока ссылку не делаете? Цитату приводите, а даже в кавычки её не берёте... :( Дальше - пропускать знаки препинания - это входит в стилистику Вашего текста? Хмммм, интересное средство художественной выразительности!.. Надо попробовать... А, ещё где-то в начале, посмотрите в текст - За - это у Вас обращение? А кто такой За? Греческий бог? Поделитесь открытием, может это будет сенсацией в исторической науке? ;) Ну ладно, это я цепляюсь - возможно, Вы в порыве вдохновения торопились, и наделали кучу опечаток. Допустим... Но вот в тексте Вашем мне не понравилось слово "шибанули". Нет, я ничего не имею против этого слова, оно очень ёмкое и яркое, но! Из общей стилистики (видите, какие я умные слова знаю!) выпадает так резко, что даже невольно вздрагиваешь в этом месте. А начиналось всё так хорошо - Зевс, время язычества... Настраиваешься на романтический лад, думаешь - о, поэзия! И тут - бац! - какой-то кокос, какое-то "шибанули", сразу всё лирическое настроение ломается. И дальше читать уже неинтересно. Ещё и отсутствие запятых отвлекает от сути дела...
Коль уж текст у Вас короткий, то нужно ж в него вложить всё, что Вы хотели сказать - притом так, чтобы это все поняли! Ну не все, хотя бы те, кто умеет читать - а не так, что "я автор, мой замысел, а если вы не понимаете, значит, это Ваши проблемы. Вы меня критикуйте, но по делу, не отвлекайте от серьёзных мировых проблем".
У Вас же намешано какой-то каши из Зевса, кокоса и табличек с надписью, что дома нет. И не совсем понятно - что Вы хотели этим сказать, в чём суть-то? Я вот у Вас об этом уже сколько... почти две недели спрашиваю - и никак не могу добиться ответа. Вы мне всё про какие-то аргументы вещаете. :( Вот у Вас я, например, ни одного аргумента не видела... А от других требуете.
Так, я отвлеклась. Я когда-то тут говорила, что рассказ странный... Вот Вам конкретный пример странности: фраза: "Мне слышатся голоса, и я не понял, не измерил..." Это ли не странная фраза? Вот так сразу, без кавычек, в своё предложение в прошедшем роде вставляете чужое в настоящем... Звучит даже как-то коряво, уж простите. Если герою слышатся голоса про то, что Блок не понял и не измерил, так поставьте Вы прямую речь, чтоб хотя бы кто первый раз читает, не удивились и не сказали Вам: "Фуу, какой странный рассказ!" А сразу поняли: аааа! (а это голоса Зевса или За говорят блоковскими стихами?) Потом вот предожение про кокос вообще путаница страшная, начинается с одного, потом другое, третье, тут герою и приятно, и тут же его шибанули (о боже, он ещё и мазохист?!) И ХОТЯ его шибанули - он выглядел весьма жалко. Вот удивительно!
Потом - тут вроде бы и что-то вроде отчаяния, ("за что мне эти мучения", "когда это кончится" итд) - и тут же хладнокровное расставление по полочкам - пронумерованный список причин, почему герой, наслушавшись Зевса и За, не знал, что находилось впереди него. А потом выясняется, что ему всё равно. Но пронумеровать надо - для порядку! =)
"Я видел мираж в виде дома" - сильно сказано! =) Это Вас так на филфаке учили? Никогда не пойду на филфак за вторым высшим! Боже упаси! А ведь хотела... Задумаюсь на эту тему.
И финал - вопрос читателю - прямо в лоб - ПОЧЕМУ ТАК?! Ага, то есть бедный читатель, дочитав до конца, ещё и должен отвечать, почему таблички исчезают с миражей в виде дома?! По-Вашему, значит, это столь глубокий вопрос?.. Ну не знаааю... Вам, конечно, как автору виднее. Так вот разъясните же мне, товарищ филолог, мне, тёмной, необразованной барышне из деревни под названием Санкт-Петербург, что к чему в Вашей фантастике (так у Вас написано!) и приведите какой-нибудь аргумент, кроме того, что Вы автор.
Вот это я написала! Можно в Белинские идти... Не думала, что из моего маленького замечания выйдет такой большой и такой увлекательный спор... Продолжайте. Я жду.
Только Сиара, уважаемая, неужели Вы действительно всерьёз меня воспринимаете и мои тут супротиву Вас выпады и придирки? Или я Ваш юмор тоже не понимаю? %0

Юлиана Бу   01.08.2006 01:06   Заявить о нарушении

Только недавно прочел, что китайский иероглиф со значением "неприятность" образовался от картинки, где две женщины нарисованы под одной крышей. Оно, похоже, верно.

Юрий Молчан Антолин   01.08.2006 09:05   Заявить о нарушении

Если вы не понимаете разницы между тем, что Лисиц написала, и стихотворениями Есенина, скажем, то мне дальнейший спор неинтересен. Хотя сочинительство этой замечательной дамочки мне не противно, ну не стихи это!!! Теперь причастность археологов. Кажись, эти милейшие люди откапывают города, и прочие "объекты" и вещицы, и кричат на всех перекрёстках мира, что ГОРОДА ЕСТЬ!!! Это вы мне доказываете уже долгое время. Что ещё мне ставится в вину?))) Я уже говорила о том, что понятия не имею, чем всё кончится и кончится ли. Стилистика. Я понимаю язык Пушкина, но так же и понимаю язык Пелевина (заметьте, я себя с ними не сравниваю). А это небо и земля. Относительно Блока. Я искажаю цитату, и вы правы, я должна её "закавычить". Далее, это именно цитата, а не эпиграф, и я не знаю почему в данном случае надо указывать автора сиих слов. Тем более, что слова даются несколько изменёнными!А до Белинского... вам дорости надо, вы меня извините. Теперь кокос и "шибанули", такие уж у меня средства выражения!!! И последнее:а неужели в моём рассказе нет ничего позитивного?!1!

Сиара   01.08.2006 19:35   Заявить о нарушении

Вы моих коллег-археологов не обижайте! Они и так археологи! А почему бы им и не кричать о том, что города есть? Должен же это кто-то делать!.. Кстати, не всегда оно так - о Трое, например, они в один голос твердили, что это выдумка Гомера - а тут пришёл бородатый купчина Шлиман и порушил все научные построения господ учёных вместе с настоящей гомеровской Троей. Так что откапывать города - это вам не сидеть в удобном кресле за столом и строчить гениальные произведения.
Чтобы не отбить у Вас интереса к нашему спору, скажу Вам, что отличаю Есенина от Лисиц - можете успокоиться, тут я не совсем дерево. Радует также, что Вы умеете отличать Пушкина от Пелевина. Может, и стоит всё-таки пойти на филфак за вторым высшим. Но вот ежели Вы не отличаете музыку от литературы - это уже никуда не годится. :( Так как каково бы ни было Ваше отношение к Регине Лисиц, автором СЛОВ, которые Вы поставили эпиграфом к рассказу, является она, а не И.Корнелюк, который является автором музыки! А у нас в стране пока ещё есть закон об авторском праве... (Хотя, я думаю, "дамочка" обрадуется, узнав, что её "сочинительство" Вам не противно! Это её, думаю, утешит).
До Белинского я "доросту" уже скоро - ещё пару месяцев спора с Вами, и из писателей пойду в критики... :)
Ага! А всё-таки Вы изменили свой рассказ, изменили! А вот Антон Палыч как-то говаривал, что "никогда не следует слушать ничьих советов. Ошибся, соврал - пусть и ошибка будет принадлежать только тебе. В работе надо быть смелым. Есть большие собаки и есть маленькие собаки, но маленькие не должны смущаться существованием больших: все обязаны лаять - и лаять тем голосом, какой господь бог дал". А Вы исправляете. Значит, Белинского я скоро догоню. ;)
А вот знаки препинания так и не исправили. Значит, не опечатки? Какой же Вы тогда филолог?!..
Позитивного? Хм!.. Не знаю... Мрачный такой рассказец...

Юлиана Бу   01.08.2006 23:28   Заявить о нарушении

Радуйтесь Юлиана, я так и быть признаю полное поражение, хотя вы весьма красиво меня угнетали, и не надо со мной больше спорить, и писать мне больше по поводу этого рассказа не стоит. Честно говоря, не пишите мне больше рецензий, потому что ваше последнее замечание - чистой воды издевательство, а не попытка, весьма жалкая, спустить зарвавшегося автора с небес на землю. Вы говорили о моей компетенции, так знайте, что филолог я - будущий. ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ ПО ПОВОДУ ВСЕГО ВЫШЕСКАЗАННОГО НИ К ЧЕМУ. Продолжать этот спор я устала, то что вы историк, и знаете своё дело, наверное видно, ну так и оставайтесь им от меня подальше. Торжествуй, ТРИУМФАТОР!!! Победила. Только торжество справляйте не на моей странице, в вашем внимании я больше не нуждаюсь, и видеть вас у меня в рецензиях не хочу, прошу мне не отвечать.

Сиара   02.08.2006 17:27   Заявить о нарушении

Да ладно Вам, господи, не сердитесь Вы так! Видимо, Вы всё-таки всерьёз меня воспринимаете... :( Бога ради, не сердитесь, я ж от чистого сердца... :)
Оставлю Вас в покое только если пообещаете не сердиться на меня и разрешите читать другие Ваши произведения (и возможно, писать рецензии на другие Ваши произведения).
И не делайте такого большого акцента на том, что я историк - я ведь тоже будущий историк, и занимаюсь я не утверждением, что города есть, а утверждением, что поляков в Катыни убили русские, а не немцы. =) По духу я - писатель...
А Вы заметили, что все мои придирки по сути мелкие - знаки препинания, автор эпиграфа, цитата без кавычек?.. А по сути - к идее, к Вашему авторскому замыслу - и не придерёшься. Идея интересная, просто у меня видение этой же темы немного другое. Вот и всё. Так что не смейте злиться на меня. Я всё же ещё пока не Белинский... ;)
Надеюсь, что это последняя моя реплика на этой страничке. Ждите меня на других... ;)

Юлиана Бу   02.08.2006 22:48   Заявить о нарушении

Читайте, что я ещё могу сказать? Только без мелочного анализа, или придирок, как вы говорите, а нападать на "историка" не буду.

Сиара   03.08.2006 13:44   Заявить о нарушении