Рецензия на «Великодержавная историческая спесь, статья» (Александр Демьянков)

«Имперские амбиции предпочитаю истории тихой Швейцарии с ее четырьмя государственными языками.»
Это ваше дело. Не понимаю, правда, причем здесь Швейцария, этническое ядро которой – альпийские немцы; эти немцы, обладая хорошими военными навыками и будучи одной из беднейших для европейского Средневековья частью германской нации, столетиями служили в качестве наемников у французских королей. Т.е. продавали иностранцам свою кровь, служа чуждым политическим интересам.

«изначально это была белорусская латиница, книги на которой выходили за границей Российской империи.»
Западно-русский вариант языка Киевской Руси, условно называемый «старобелорусским языком», являлся официальным языком Великого княжества Литовского, и первоначально существовал в кириллической форме. Так называемая лацинка появилась только в 16 в.

«Кстати, наш письменный язык – это литературная компиляция нескольких разговорных диалектов.»
Кстати, русский письменный язык, возникший на основе московского среднерусского диалекта, – это причудливая смесь северорусских и южнорусских говоров (в частности твердое «г» пришло в русский язык с севера, а «аканье» - с юга). В настоящее время в научной среде считается, что современный литературный русский язык является итогом сближения и объединения двух древних диалектных систем — центрально-восточной (ростово-суздальской и рязанской – с элементами южных говоров) и северо-западной (новгородско-псковской).

«наш Франциск Скорина напечатал свою первую книгу на «роднай мове» почти на сто лет раньше русского первопечатника.»
Типичный пример национальной, в данном случае - белорусской- спеси.

«тюркских слов больше всего в «великом и могучем», а славянских корней – наоборот…»
Типичный пример попытки оскорбить язык другого народа, используя этнические мотивы. Дескать, вы, русские, жившие под татарами, набрались от них тюркских слов. А мы, славяне почище вас, и язык у нас почище вашего будет. У меня вопросы: а вот чехи считают, что их литературный язык «чище» всех остальных славянских, ибо в нем, по их подсчетам, 97% славянских корней; выходит, по сравнению с чешским и белорусский выглядит «грязнее»?; если русский язык заимствовал в силу исторического развития больше тюркских корней, чем белорусский, это плохо?; как быть с белорусскими националистическими историками (Деружинский, Ростов) и журналистами, утверждающими, что предки белорусов – «литвины» - говорили на балтском языке (четверть корней в современном белорусском – дескать, балтские), но были ославянены, причем славяне – не этнос, а смесь готских пришельцев и части западных балтов с языком, представляющим собой некий жаргон («койне») – упрощенную карикатурную смесь готских и западнобалтских корней?; выходит, балтские корни благороднее тюркских?

«Каждый образованный филолог догадывается, что россиянам «ближе» болгары – потомки волжских булгар.»
Приятно читать автора, который знает, о чем догадываются образованные филологи. А вот украинские националистические филологи, видимо, отбросили догадки и с удовольствием распространяются о том, что россиянам гораздо ближе потомки волжских и северных угрофиннов. Вы еще напомните современным литовцам, что у них со времен Средневековья проживает этническая группа татар, что снижает этническую чистоту это великого этноса, когда-то управлявшего многочисленными предками современных белорусов.

«Чистую белорусскую речь («тарашкевицу») великороссы не понимают вообще!»
Можете гордиться. Россияне не понимают и западно-украинскую мову. А в 19 в. иногородним очень трудно было понять разговорный язык донских казаков.
На слух я может быть и не пойму, но несложный письменный вариант текста на тарашкевице кое-как уразумею (мне поможет чешский язык, который я когда-то изучал, и кое-какие знания украинского): «ІІ Фэстываль мастацтваў беларусаў сьвету пройдзе ў Менску 12-14 верасьня ў час сьвяткаваньняў, прымеркаваных да Дня горада. Форум зьбярэ амаль 250 суайчыньнікаў з 18 краінаў» Перевод: Второй фестиваль искусств(а) белорусов, живущих за рубежом, пройдет в Минске 12-14 сентября (совпадение с украинским) во время празднования (аналогия с чешским; сравни русское «святки») Дня города. В Форуме примут участие не менее (?) 250 человек из 18 стран.

«Румыны не являются потомками древних римлян, хотя их страна и возникла на обочине дорог этой великой империи!»
Плохо знаете историю. Даки были частично вытеснены, а частично физически уничтожены армией Траяна. Исторические документы и раскопки, анализ латинских надписей и текстов, составленных на местной разговорной латыни, показали, что первоначально колонизация (заселение обезлюдившей) новой провинции велась выходцами из Северной Италии (где шел процесс образования латифундий, разорявших малоземельных крестьян) – а это, если не «природные римляне», то романизированные италики и галлы. В этническом составе населения провинции Дакия большую роль сыграли также сирийские легионы, значительная часть ветеранов которых осела после «демобилизации» в этих краях (земли было много в отличие от провинции Сирия, откуда родом были многие легионеры); когда римляне в 3 в. покинули провинцию, часть романизированного населения (валахи) одичала, занялась скотоводством и начала экспансию в северном направлении, дойдя до Днестра на востоке и до Богемии на западе (область Валашско в Чехии). В польском и чешском языках архаичное слово Влахи/Влохи означает, между прочим, Италию. Очень большую роль в формировании современной румынской нации сыграли славяне и меньшую – тюркоязычные племена.

«Кстати, самоназвание «Украина» произошло не от русского слова «окраина» и не от словосочетания «у края», а от выражения «в краю». «В» это транскрипция более древнего предлога «у», а «край» и «рай» – слова созвучно однокоренные.»
Неправда. В общеславянском языке были предлоги «в/во» и «у». Как и были слова «край» и «краина» с первоначальным значением «конец», «граница», «пограничная земля», а впоследствии – «местность», «страна». Именно на Волыни (Переяславское княжество, 12 век ) ученые зафиксировали первое летописное упоминание об «украине» со значением «пограничные земли» (княжества). В русских документах постмонгольского времени встречаются разные «украины» - псковская, окская, а при царях - даже сибирская. В Речи Посполитой «Ukrajnoj» именовались земли от устья Днепра до Подолии. Сами поляки производили это название от польского слова kraj, которое они переводили на латынь как margo и на итальянский как marca – окраинная, пограничная территория. Датское название государства – Данмарк, т.е. «окраинная (с точки зрения скандинавов, т.е. предков шведов и норвежцев) земля данов» - датчане не испытывают по этому поводу никаких проблем в отличие от украинцев и автора данной статьи, демонстрирующего здесь характерные признаки русофоба.

Алексей Аксельрод   28.02.2017 11:20   •   Заявить о нарушении