Рецензия на «Миф иуды из Аквариума - о чем молчит Виктор Суворов?» (Виолетта Викторовна Баша)

Виолетта, вот так с ходу я даже не знаю, что Вам сказать, ибо стою перед выбором - либо сбиться с джентльменского тона, либо пойти против истины.
Скажу для начала, что книги В.Суворова написаны интересно, читаются на одном дыхании, в них всё в порядке с чувством юмора, автору не откажешь в логике в аргументации правоты его версии, кстати, единственной пока что на эту тему и одновременно без огромных дыр. Ваше небольшое эссе скучное, неинтересное, без юмора, логическая стройность отсутствует, никакой версии вместо сурововской Вы не выдвигаете. Я с трудом дочитал ваш куцый опус до конца, и это при том, что его объем уступает трудам В.Суворова чуть ли не в 100 раз!
Кроме основной идеи Суворовва, которая обсуждается везде (а это не Гитлер-ледокол или завышенная на 10% скорость танков, а причины и следствия второй мировой войны, причем мало кто из критиков это понимает) в его произведениях дана объективная оценка социализма, причем сделано это так коротко и ясно, что понять должны даже те, кто его (социализма) в глаза не видел. Я, кстати, видел. Только за это на редкость удачное описание сути социализма произведения Суворова достойны уважения.
Еще одна повальная ошибка критиков – толкование жанра книг Суворова. «Ледокол», «День М» и далее по этой серии. Их жанр - публицистика на военно-историческую тему. А почти все критики выставляют автору претензии, что это, мол, далеко не диссертация, вот тут нечтности, а еще здес... Суворов перелопатил такой объем первичного материала и сделал такие глобальные выводы (причем для него не писали целые институты, или просто литнегры, как для большинства официозных авторов), что просто невозможно было идеально, до миллиметра, соблюсти точность во всём, тем более, что это всё представляет собой очень много наук и областей знаний человека.
Критика произведений автора в ключе «он предатель!» вообще психически нормальными людьми рассматриваться не должна. Кстати, на это сам Суворов приводит убийственный контраргумент – его обвиняют просто в предательстве, а Борис Ельцин в 1991 году одним росчерком пера ликвидировал СССР как государство, и к нему никаких претензий. Сопоставьте, Виолетта, последствия действий Суворова и Ельцина и реакцию на них «патриотов».
Теперь о критике Суворова по основной теме. Если Вы, Виолетта, считаете, что СССР был мирным государством и готовился к обороне (пусть и активной), то первая, и, кстати, радикальня рекомендация, которую могу Вам дать – прочтите 4 книги В.Суворова, начиная с «Ледокола», заканчивая «Очищением». Судя по всему, Вы слышали, что такие книги есть и даже имеете приблизительное понятие об их содержании. Если читать тысячу страниц текста для Вас обременительно (как говорится, много букв, можно не осилить), то могу упростить Ваше положение. Ответьте хотя бы на основные вопросы, на которые Суворов убедительно ответил в своих книгах, естественно, в рамках его вериии о причинах второй мировой войны. С Вас этого хотеть бесполезно, и всё же... Желательно, чтобы Ваши ответы были даны в рамках Вашей версии.
Вот эти вопросы:
- Что делали 21 июня 1941 года на западных границах СССР (по версии патриотов – самого миролюбивого в мире государства) более пяти миллионов людей в погонах? В ответе следует учесть, что стояли они по лесам и оврагам, им было негде не то что зимовать, а даже просто квартироваться. Маленький подвопрос как следствие вопроса – куда было девать такую армию, кабы Гитлер не напал? Демобилизовывать? Тогда вопрос – а зачем мобилизовывали?
- Теоретический предел численности армии мирного времени без развала экономики – 1% населения. На 22.06.1941 численность Красной Армии даже без учёта войск НКВД (а почему, собственно, историки-патриоты их не учитывают, непонятно, ведь эти войска имели численность в сотни тысяч человек, причем отборных, и имели на вооружении даже танки, артиллерию и авиацию) составляла 5,5 млн. чел, или 3,2% населения, а с вертухайными войсками – все 3,5%. Вопрос: неужто тов. Сталин не знал этой прописной истины и собирался развалить экономику?
- Зачем миролюбивому государству более 20 тысяч танков, что на тот момент превосходило танковый парк всего остального человечества? В ответе следует учесть, что танк в те славные времена классифицировался как наступательное вооружение стратегического уровня.
- Зачем государству, озабоченному только обороной, 5 воздушно-десантных корпусов? В ответе следует учесть, что ВДВ – род войск, не то что наступательного, а агрессивно-наступательного характера. Еще рекомендую учесть, что воздушно-десантных войска как отдельный род войск всё остальное человечество на тот момент не имело. Разумеется, агрессивная Германия в то самое остальное человечество входила.
- Еще летом 1939 года никакое внезапное нападение Германии на СССР было невозможно, ибо не было общих границ. Следующие 2 года и Германия, и СССР продвигали свои границы навстречу друг другу. Про захватническую политику гитлеровской Германии написаны мегатонны литературы, тут всё ясно, все согласны. Но за эти же 2 года СССР занял Латвию, Литву, Эстонию полностью, часть Польши и Румынии. Нападение на Финляндию в эту схему не входит, там были другие задачи, но ввод в чужую страну войск с боями был. Вопрос – а не слишком ли круто для страны с оборонительной стратегией? И подвопрос-следствие – зачем надо было двигаться навстречу агрессору, от которого хотели отбиться?
- Виолетта, Вы в армии не служили, это можно утверждать точно. Я служил, причем еще в Советской, когда развал еще не был заметен. Служил офицером в танковом полку. В отличие от Вас, я читал и хорошо усвоил «Боевой устав» (чтобы не цеплялись к моим словам, как в случае с Суворовым – я в курсе, что боевые уставы различались по видам вооруженных сил и тактическим уровням). Чуть ли не первая мысль, которая вбивалась в военные головы на всех уровнях во всех боевых уставах во все советские времена: основным видом боевых действий является наступление. Оборона – вспомогательный вид боевых действий. Еще замечу, Виолетта, что боевой устав – это не профанация, это не фигня голимая, как говорит молодежь, это постановка в приказном порядке в практическую плоскость военной доктрины страны. Я к тому, что человечество еще не знало случаев, когда боевой устав какой-либо армии служил для очковтирательства разведке противника, ибо по нему учатся воевать и воюют. Внимание, вопрос – неужели в июне 1941 года более 5-ти миллионов людей в погонах были мобилизованы и дислоцированы на границе с Германией только для того, чтобы все они хором нарушали боевой устав?
Вопросов хватит, хотя их могут быть тысячи. Суворов – супермастер аргументации, не упускал много мелочей, но таких мелочей, которые говорят обо всём. Достаточно вспомнить, что 2 главных медиасимвола ВОВ, песня «Вставай, страна огромная» и плакат «Родина-мать зовет» были созданы за несколько месяцев до 22 июня, а плакаты вышеупомянутые расклеивали даже по сибирским городкам уже вечером того же дня. Это, конечно, малые штрихи, но как их пояснить с точки зрения официальной версии?? А вот в сувороскую они ложатся как мяч в ворота.. И таких мелочей – тучи.
Если ответите на мои несколько вопросов – буду удивлен и обрадован. Если сумеете еще и аргументировать – приму Вашу точку зрения. Правда, желательно, чтобы у вас была своя стройная версия, а не просто набор эпизодов и цифр.

Поручикъ Ржевский   13.03.2009 13:56   •   Заявить о нарушении