Критика – зеркало поэзии. Поэтому в ней тоже должен быть лирический герой. (А.Т.)


Зачем я здесь, среди стихов? Просятся на язык слова Козьмы Пруткова, ставшие стёбными уже в XIX веке: «Я хочу славы. Слава тешит человека». Слава, как известно, - птица. Но редкая птица долетит хотя бы до середины многотысячного собрания публикующихся здесь авторов и миллионного скопища их поэтических творений. Пожалуй, даже сам Пушкин, живи он в наши дни и возжелай войти в литературу через Сеть, утонул бы в этом океане. На что же надеются обитающие тут стихотворцы и графоманы? На ограниченное утоление собственного тщеславия? Видимо, да, иначе б не соревновались они в накоплении количества читателей и рецензий на свои произведения. Кто наберёт 1000 баллов – тому дорога в литературный клуб – своеобразную элиту сего виртуального сообщества. Я не говорю, что это плохо. Отнюдь! Ведущиеся на сайте статистические подсчёты забавляют посетителя и дают немало пищи для иронического ума. Reality-игра под названием «Властитель дум» - не самый худший вид интеллектуального досуга.

Какова современная поэзия? Двух дней пребывания на сайте в качестве зарегистрированного пользователя (сиречь поэта) мне оказалось достаточно, чтобы определить её суть. Она ленива. В самом деле, большинство авторов не утруждают себя не только написанием содержательных рецензий, но и тщательной отделкой собственных стихотворений. Множество безусловно талантливых произведений напоминают мокрое бельё, вывешенное на сайте на просушку. И редко-редко найдётся критик с феном, который попытается этому белью помочь. Видимо, поэтов, а уж тем более, графоманов гипнотизирует значок копирайта и длинный номер “свидетельства о публикации”.

Так для чего же здесь я? Для критики? Сказать так – значит, поступить опрометчиво, ибо и меня, многогрешного, одолевает лень в этом безбрежном и сонном океане, лишь иногда взбаламучиваемом усилиями администраторов сайта. Критика – дело неблагодарное, ибо сетевая литература создаётся на досуге и для досуга, а поэты, к тому же, нередко глухи и самодовольны. Поэтому критика для меня – не цель, а средство. Меня давно привлекает вопрос: как устроены хорошие стихи? Почему одно произведение производит впечатление, а другое – нет? Почему талантливые стихи хороши, а бездарные – плохи? Вопреки заклинаниям иных стихотворцев, что, мол, в поэзии присутствует неуловимое начало, некий дух, действие которого не постичь рассудком, я пытаюсь «развинтить» стихи на «запчасти» и разобраться, что и как работает. Тайну эстетического можно рационально осмыслить – вот девиз всех моих рецензий.

Итак, на первом месте – литературная критика. Изучить (и поправить!) неудачные стихи, чтобы лучше понять природу прекрасного – таков мой метод “от противного”. Думаю, что с дальнейшим развитием сетевой поэзии он станет актуальным в новейшем стиховедении. На втором месте – моё собственное поэтическое творчество. Скандальная ниша поэта-нимфолепта должна быть кем-то занята. Пора, друзья мои, пора! Меня забавляет эпатировать публику, прикрываясь громким псевдонимом. За витиеватой придирчивой критикой должна стоять некая, по стилю достойная её, фигура. Так пусть ею буду я – человек в плаще и шляпе, с тростью, любитель шахмат, школьниц, крепкого кофе и ретро-автомобилей.

Написать личное сообщение    Добавить в список избранных