Рецензия на «Правнук диониса д. б» (Молчание Магов)

Вжиться в иное живое существо, написать от его имени – само по себе желание гуманное. Когда из этого получается художественный текст – автора можно поздравить не только с литературными, но и с человеческими достижениями.
В рассказе дана типичная история, которая вполне могла произойти. Её можно было рассказать от лица нескольких персонажей – Хозяина, Никакого, Марины, зрителя, заинтересовавшегося судьбой бывшего чемпиона – да кого угодно. Здесь важен не рассказчик, а точка зрения, взгляд. Важен сам автор. Именно его сострадание заставляет читателя вместе с Гордым испытать сложную гамму чувств – от самых первых жеребячьих впечатлений до последнего бессильного желания распрямиться, встать на дыбы. Хорошо передано состояние животного, не понимающего, что оно умирает. И в финале – очень по-человечески – появляется убитый Хозяин. В рассказе этот момент вставлен автором для читателя, чтобы не говорить ему о смерти прямо, а лишь напомнить знакомый всем образ предполагаемой встречи с душами умерших близких после кончины.
Не могу удержаться от реплики в адрес рецензентов. Почему такой предвзятостью веет почти от всех рецензий? Текст-то хорош. Это очевидно. Странно указывать автору, который пишет от имени животного, что оно так думать не могло. Можно подумать, что рецензент бывал в шкуре животного, и знает, что могло, и что не могло придти ему в голову. Животное не так развито, как человек. И если записать его «мысли», то, скорее всего, мы увидим и вовсе не связный текст, а цвета, вкусовые аллюзии, линии, услышим запахи и звуки… Нельзя же так по-буквоедски обращаться с художественными произведениями! Тексты пишутся людьми и для людей. И оценивать их надо по людским законам…
С уважением к автору и пожеланием дальнейших успехов

Виктор Винчел   07.02.2005 20:43   •   Заявить о нарушении