Автор о себе
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 53 по 44
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Благодарю Вас, Александр! Мне очень приятна Ваша оценка и отзыв. С наступающими праздниками и наилучшие Вам пожелания! С уважением, Виталий
Виталий Марко 19.12.2017 20:00
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Замысел» (Виталий Марко)
Мы видим то, что создаём, другое видеть невозможно.
Данный нам мир как бы каждое мгновение создаётся и, в тоже мгновение - исчезает. Будь по другому - всё представлялось бы в виде подобном переплетённому клубку змей. Но этого не наблюдается. Как же объясняет это современная наука?
Американский ученый, Марк Чангизи, изучая феномен так называемой "задержки ответа нейронов" пришёл к заключению, - мы предвидим будущее. То есть видим вещи за одну десятую секунды до их фактического появления. Согласно его теории (журнал Live Science), наши ум способен создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, к примеру, уверенно маневрировать в толпе.
Получается, нам дан не сам мир (настоящее), а только его генерация нашим же сознанием - близкое будущее. В не осознаваемом наступающем наступающем сразу рождается грядущее. Настоящее же нам не дано! Осознание себя не осознвёт. А окружает нас «летопись» свершившегося – прошлое. Генерируемый нашим (нашим ли?) сознанием мир и проявляется на экране индивидуального сознания. Происходит не отражение мира, а его полагание. Так сказать - спецификация реальности. Поэтому и нет никакого «клубка змей». Изображение на экране – оно и есть только изображение; появляется и тут же исчезает с экрана, сменяясь другим. Иначе говоря, мир – это не «представление и воля» (как учил Шопенгауэр), а наваждение и морок. Вот почему Ленин говорил, что важнее кино ничего на белом свете нет, ибо белый свет и есть кино.
Но вообще-то Ваше озарение в данном случае достаточно ярко.
Борыс Попов 09.03.2017 20:31
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Озябшая любовь» (Виталий Марко)
Прекрасное стихотворение.Все люди мечтают о любви, но не понимают, что любовь приходит только к избранным, настоящая любовь, а всё остальное - это просто похоть, желание близости, а у женщин- помутнение мозга, вызванное выбросом гормонов, которые заглушают крики разума и женщина думает, что это и есть любовь.Успехов.
Галина Рязанова 13.12.2016 17:41
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Галина, добрый день! Огромное спасибо за отзыв. Любовь - сравнительное чувство. И пусть гормоны, и пусть помутнение. Это лишь яркое начало. Настоящим чувством будет то, что остается в вашей душе и живет как бы самостоятельно и самодостаточно. Уже не требуя внешнего розжига и подпитки. Горит само и греет вас. Ну, так вот мне кажется... Спасибо! Успехов! И... любви )
Виталий Марко 14.12.2016 13:57
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
В любое время, Роман, "любовью" каждый называет что-то своё... Лишь слово совпадает, а понимают под ним разное. Спасибо за отклик! )
Виталий Марко 27.10.2016 16:08
Заявить о нарушении
Медики утверждают, что так называемая "любовь" - это разновидность временного психического расстройства. Зачастую довольно сильного...
Роман Огнев 27.10.2016 16:14
Заявить о нарушении
Резюмируем :) Любовь некоторыми учеными признается, как психологическое расстройство, являющееся следствием особого рода изменений в биохимических и обменных процессах организма. По-моему, вполне достаточное определение получилось...? ))
Виталий Марко 27.10.2016 16:28
Заявить о нарушении
Поэты с этим вряд ли согласятся. Их хлебом не корми, дай только порассуждать о "любви". Тема-то очень популярная у читателей...
Роман Огнев 27.10.2016 16:37
Заявить о нарушении
У хорошего ученого воображение должно быть развито не хуже, чем у поэта. Просто в тех мирах, куда улетает фантазия ученого, несколько иные средства выражения мысли... - не как слова или ритм у поэта.
Виталий Марко 27.10.2016 18:46
Заявить о нарушении
Учёные свои утверждения доказывают. А поэты до этого не опускаются. Вот в чём главная разница между ними...
Роман Огнев 27.10.2016 20:31
Заявить о нарушении
Настоящие ученые не опускаются, а стараются дотянуться до доказательств. И, как ни странно, в науке куда больше недоказанных гипотез, над доказательством которых бьются десятки и даже сотни лет... и не только их авторы, чем доказанных утверждений... Вспомните совсем недавнее доказательство Перельманом теоремы Пуанкаре - одной из нескольких величайших загадок столетия, не покорявшейся ранее никому. Да наверняка вы из школы должны помнить, что доказываются обычно теоремы. Но есть и аксиомы - это теоремы, принимаемые без доказательства... А еще есть постулаты - базовые утверждение, которые всегда можно поставить под сомнение, но тогда рухнет все, что на них построено и чем объясняется наши видимый мир... Вот Лобачевский поставил под сомнение утверждение Евклида, что две параллельные прямые не могут пересечься в бесконечности - и создал свою геометрию... И оказалось, что она тоже применима, но не к нашему линейному пространству. А к другим мирам, которые возникают когда ученый пишет "свои стихи"... Я не против поэтов )) Но и ученые умеют летать )))
Виталий Марко 27.10.2016 21:53
Заявить о нарушении
Всё это мне знакомо не по наслышке. В своё время я закончил радиофак университета. С математикой дружил...
Роман Огнев 27.10.2016 21:59
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|