Рецензия на «Спецоперация. Долгожданный путь домой» (Вадим Дикан)

Как "художественная проза" (беллетристика) очень даже...Стиль похож на военный детектив Акимова (его шедевр "Баллада об ушедших на задание"). И действие практически в тех же местах (там Львов и Карпаты). По факту нарратив "отражает" некоторые аспекты "менталитета" тамошнего населения. Автор- хочет он или не хочет - типичный "советский человек" (не сказать "совок"...хотя...). Элементы "интернационализма" автора чётко проступают под патриотизмом нынешнего "россиянина" (проще - русского невеликодержавного патриота). Некий схематизм изложения понятен - автор сам себя ограничивает объёмом повествования - "не привык к длиннотам типа повести или романа). Распад Союза и "свинцовые мерзости" дикого российского капитализма (о возможности реставрации которого пишет ещё Иван Ефремов) накладывает отпечаток на образ мыслей автора. Он не может и не хочет принять очень непростые истины уже тогдашней жизни советского социума. Армейская жизнь (да ещё и в элитных военно-воздушных силах) не способствовала аналитическому взгляду на гражданское общества последних лет советского государства. Формально - он общался с "населением" Западной Украины, и отмечал их отличие от "среднестатистического" советского человека, но сути таких отличий он не осмысливал. Именно по такой причине ситуация на Украине (развитие "украинства") стала для него неожиданной. С приходом "капитализма" (точнее власти "либералов") реальных дореволюционных "хозяев деревни" - сельскую буржуазию ("кулаков") подняли на щит - их стали определять как носителей прозводственного потенциала агропрома, хранителей уклада российского общества. Не стОит забывать - так или иначе на таких "успешных" хозяев была ориентирована и вся деревня. В регионах с преобладанием сельского населения особенно велико значение психологии потребительства самого неприкрытого типа. Впрочем, городской "пролетариат" до революции тоже не отличался особым стремлением к "высокодуховным ценностям" и вплоне себе проявлял все типичные свойства обывателя. Всё это прекрсно передано даже и весьма сочувствующими "народу" авторами - Гоголем, Некрасовым, Горьким. Деревенский и городской быт был вовсе не лёгким, его регулировали семейные патриархальные отношения (в них был смысл, иначе вообще было бы невозможно само существование общества на столь низком уровне производства). Но! Окраины Российской Империи имели свои характерные черты (весьма отличные не в лучшую сторону) как городской, так и сельской жизни. В этом отношении Юг и Юго-Запад России особо примечательны. Особенности отмечали ещё Пушкин и Лермонтов, но превзошёл всех великий пролетарский писатель Максим Горький (Алексей Максимович ПешкОв), в своих пеших странствиях середины 80-х гг. 19 века обошедший Крым, "Украину" и Молдавию. СтОит почитать его ранние произведения - теперешний "менталитет" "украинцев" станет понятен...И молдаван тоже... Нарратив же старухи Изергиль о её жизни отражает нравы как молдаван (она сама молдаванка), так и поляков, чехов и венгерских цыган. Ну и румын тоже. В таких условиях национализм неизбежен на фоне местечковой ксенофобии и постоянного перемещения праздношатающегося "народа", постоянно находящегося же в неладах с законом. С одной стороны - нелёгкий крестьянский труд с невысокими доходами, с другой - контрабандисты, перекупщики краденого, спекулянты и даже разбойники... Бандеровцы - прямые наследники петлюровцев, гайдамамков, отчасти - "козаков". Менталитет лесостепи находил поддержку у местного населения, упорно сопротивлявшего "советскому образу жизни". Носителями же государственности выступали именно русские. Законы Российской Империи (а позже советские) вовсе не поощряли целеполагания населения. Но в центральной России и Сибири население было законопослушно в пределах норм уголовного права. Окраины же никогда спокойными не были. Национализм временами давал пышные всходы. И сейчас такой период (место и время).

Вадим Леонов   15.11.2024 05:09   •   Заявить о нарушении