Рецензия на «Дело было в поезде» (Олег Тарасов)

Я бы поспорил с "жизненностью" рассказа бравого Дмитрия Дмитриевича.
Похоже, что он не слишком-то не ориентируется в военных реалиях 70-80 х годов.
Я в это время служил в управлении Отдельной Армии ПВО и помню, что офицер -"порученец", по штату, полагался только командующему армией. У члена военного совета армии тоже был штатный адьютант (категория ст. лейтенант). У начальника штаба армии никаких офицеров-порученцев не было.

Крайне сомнительна история с дурковатым начальником штаба армии, все время терявшим ключи от служебного сейфа и заставлявшим возить его к какому-то вору медвежатнику на дом, вместе с секретными документами.
Запасные ключи от ВСЕХ сейфов (тем более начальника штаба армии) хранятся в опечатанных "тубусах" у дежурного по управлению, либо у начальника 8-го отдела. О вывозе личного сейфа НШ армии (с секретными документами) к медвежатнику домой (где тот вскрывал его в полном одиночестве), особисты немедленно доложили бы "куда следует" и у НШ, в лучшем для него случае, были бы ОГРОМНЫЕ проблемы.
В худшем - и вовсе с должности за такие "фокусы" слетел бы.
Ну а уж многократные "потери" ключа от служебного сейфа и регулярное таскание его к медвежатнику - и вовсе из раздела анекдотов. Тут уж и командующему армией бы "не поздоровилось" за такие "привычки" его НШ.

Непонятно и что за "караул по штабу", в котором, якобы чудесным образом стоял солдатик-медвежатник.
Никакого "караула по штабу" в армии никогда не существовало и не назначалось. Мог быть солдат-посыльный, в лучшем случае, да и то в более "мелких" штабах (полк, бригада, дивизия)
Странно, что умудренные службой майор, подполковник и полковник в этом купе не знали всех этих элементарных вещей.
В общем - как застольная байка для пьяной компании - сойдет.

Сергей Дроздов   30.01.2018 11:27   •   Заявить о нарушении