Спасибо за отклик, Иван! Ничего не поделаешь, но весь этот стишок зиждется на антитезах. Модус с лаптями не исключение. И да простит меня за эту вольность строгий господин Гафт!

С не меньшим теплом,

Максим Седунов   16.04.2024 16:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Алессандро! Очень надеюсь, что это Эвтерпа в конце концов сжалилась надо мной и отпустила в безвоздушное пространство, избавив от гравитации, связанной с какими-либо откликами. «Лети! И ни о чём не думай.» – сказала она. Возможно, именно так и обретается настоящая свобода, в том числе поэтическая.

Максим Седунов   26.03.2024 08:27   Заявить о нарушении

Максим, добрый день! Спасибо, что откликнулись. Да, Поэт, не дорожи любовию народной. Это всё правильно, и это есть непременное условие для рождения настоящей поэзии. Но я немного о другом. О том, что Вам, конечно, нужно писать больше, стараться концентрироваться на этом. Цветаева каждое утро шла за письменный стол. Понятно, времена другие, и ситуация другая. Но если Бог дал настоящий талант, то его нельзя растрачивать попусту. Второго такого равноценного таланта Бог, как правило, не дает. Один мой друг сказал однажды: "Эти песни - единственное, что от нас останется". Я вот об этом. Не думаю, что мне надо Вас чему-то учить. Но хотелось бы, чтобы Вы задумались над тем, что я написал выше.

Алессандро   26.03.2024 20:26   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Анатолий!

Прошу прощения, что отвечаю с задержкой, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Попытаюсь вкратце раскрыть темы, затронутые Вами.

1. Стоить тянуть лямку или нет, это каждый решает самостоятельно, однако для субъекта, понимающего жизнь как задачу, отпустить лямку попросту означает не справиться с задачей.

2. «Люди страдают – это факт», -- пишете Вы. Всё верно, но страдание страданию рознь. Описанные Вами формы страдания, конечно, впечатляют, равно как и перспектива иного существования, но лично мне всё это видится не более чем мелкими неурядицами и смехотворной перспективой. А теперь представьте себе несколько иной вид страдания. Представьте себе человека, не имеющего никакого отношения ни к клошарной нищете, ни к временным жизненным провалам (ему это попросту до фонаря), человека, по физиономии которого никто и никогда не скажет, что он имеет хотя бы маломальское отношение к страданию. Однако абсолютное представление о Боге нон-стоп пожирает этого человека изнутри, пожирает словно жар полуденного солнца в Аравийской пустыне, и глубочайшее страдание этого ничем не примечательного субъекта заключено как раз в том, что, выстраивая своё отношение к Богу абсолютно решающим образом, он совершенно не способен ни на какое внешнее выражение этого поклонения, поскольку любое внешнее отношение будет всего лишь чем-то относительным. Но выражать относительным способом то, что по сути своей абсолютно, есть нонсенс. Он, конечно, и рад бы не драматизировать жизнь со смертью, но действительность просто-напросто не позволяет ему этого сделать. Ибо под действительностью он понимает отнюдь не перманентный каскад внешних действий, но внутреннее содержание, где ему приходится тоже нон-стоп отождествлять себя с тем, что помыслено, -- для того, чтобы впоследствии в этом существовать. Вызовет подобный персонаж у Вас сочувствие или нет – данный факт не имеет ни малейшего значения. Но хотя бы допустите, что его существование в природе возможно.

3. О Пушкине (ответ на Ваше письмо). Знаете, Анатолий, с некоторых пор я готов давать оценки исключительно от своего имени, а потому понятия не имею о нюансах западноевропейского понимания чего бы то ни было. С гипотезой, что Пушкин – несущая конструкция российской культуры, согласиться не готов. Абстракция под названием «культура» чересчур широка и чересчур абстрактна, чтобы быть хоть чем-то обязанной какой-то одной персоне. Но фундаментом русского литературного языка он, безусловно, является. Не совсем понимаю, что Вы имели в виду, когда писали, что Пушкин «провозгласил слияние канонов», да мне, честно говоря, и нет до этого дела.

Максим Седунов   17.12.2023 23:07   Заявить о нарушении

Приветствую, Максим.
Кто бы спорил, разумеется, путь каждого просто обязан (всё зависит от внутреннего созревания) с какого-то момента быть самостоятельным, но я имел в виду ситуации подневольного влачения себя по жизни, когда человек вписывает себя в какую-то жизненную схему/представления/вынужденность в силу различных обстоятельств, постепенно растрачивает личностный потенциал и уже не в силах даже помыслить о ином образе жизни. Если понимать задачу глобально (как достижение жизненной цели), то цель ведь для того и существует, чтобы её достичь/поразить, т.е. я веду к тому, что цели как таковой вообще не должно быть (или она должна быть недостижимой), т.к. её достижение оборачивается поражением самого человека (отчасти так я понял повесть Фолкнера "Медведь"), но есть смысл говорить о постепенно осознаваемом слиянии с самой природой во всём её многообразии.
Как понимаю, Вы говорите о пожирающем человека религиозном фанатизме, но он чужд мне в любых проявлениях, в иудейских и христианских хрониках зафиксировано немало таких страстотерпцев (на мой взгляд, это элементарное проявление idee fixe), однако простое осмысление библейского "бог создал человека по своему образу и подобию" позволяет понять, что всё ровно наоборот: человек создал бога по своему образу и подобию (с некоторыми отклонениями в ранних цивилизациях Египта,Индии), и все почему-то игнорируют фразу Нового завета: "Не мир я вам принёс, но меч", хотя вся история христианства (и на церковном, и на государственном уровне) убеждает в верности этой фразы, так стоит ли цепляться за идею бога, возможно, его надо понимать несколько иначе.
Общее понятие культуры всё-таки сводится к тому, из чего люди делают культ, а культы есть у всех народностей. Пушкин - родоначальник, до него были сплошь подражания или заимствования (исключения - самобытные "Слово о полку..." и "Житие протопопа Аввакума"), просто с него началось культурно-литературное слияние западноевропейских и русских ценностей, но "прорубил окно" к этому Пётр 1.

Анатолий Платонов Гаринов   18.12.2023 02:58   Заявить о нарушении

Анатолий, следите, пожалуйста, за моей мыслью. Религиозный фанатизм, о котором Вы пишете, как и любого рода фанатизм, связан с непременными внешними проявлениями. Мой же персонаж, напротив, ведёт себя так, что внешне в нём не замечается ни тени религиозности, тем паче фанатизма. Вы же пишете: «Он (фанатизм) чужд мне в любых проявлениях». Но я же сразу оговорился, что никаких проявлений – ни страдания, ни религиозности – в этом субъекте нет и быть не может, поскольку арена взаимоотношений с Богом – всегда внутренний мир человека. То же самое с телеологией: у любой истинной религиозности лишь одна цель, и это отнюдь не переделка мира в угоду божеству. Хотите обсудить цитату из НЗ про «не мир, а меч»? Что ж, извольте. Но для начала озвучьте, пожалуйста, как Вы её понимаете. Ведь сетовать на то, что приведённый пассаж игнорируют другие, это лишь полдела. Поэтому растолкуйте, чем же Вас так зацепило это место (Мф 10; 34). А я, само собой, прокомментирую. Если, конечно, Вас и вправду всё это интересует.

Максим Седунов   18.12.2023 13:57   Заявить о нарушении

Максим. но есть латентные формы idee fixe и внешне они могут себя никак не проявлять до какой-то кризисной ситуации, как правило, плачевно заканчивающейся для субъекта. Как-то для меня однозначно, мир пытаются переделывать только слепцы, возомнившие себя вершителями (а христианство, начиная с условного основателя, проявило в этом необычайное усердие), это прерогатива эволюции/времени, хотя с возникновением генной инженерии и микробиологии (вероятно, в скором будущем квантового компьютера) возможен некий просвет. Из сказанного - вывод: не пытайся переделывать мир, но переделывай/создавай себя, т.е. все эти сублимационные игры с мечами (для кого-то - с мячами) могут увлекать, но надо понимать, суть их - борьба за власть, в подавлении соперника, и эта фраза из Нового завета настолько прозрачна (и исторически подтверждена), что, скорее, Вы попробуйте дать ей иное толкование.

Анатолий Платонов Гаринов   18.12.2023 17:27   Заявить о нарушении

Анатолий, может, мы с Вами читали разные версии Нового Завета? Во всяком случае, в той редакции, что имеется у меня, "условный основатель" христианства ни одним словом не призывает переделывать мир, но как раз предлагает сосредоточиться на собственном преобразовании. Ну да ладно, разве это важно, в преддверии-то эпохи квантового компьютера. И никакого толкования, пардон муа, я Вам тоже давать не буду. Сами разберётесь. Просто обратите внимание на пассажи, идущие следом за этим стихом из НЗ, и, возможно, метафоричность "меча" заиграет перед Вами новыми красками. И вообще, Анатолий, мне кажется, Вы слишком "эротически" подходите к процессу поиску истины. Скажу сразу, мне такое не по плечу. Поэтому лучше не буду путаться под ногами.

Максим Седунов   18.12.2023 22:02   Заявить о нарушении

Если играть в метафоричность и продолжить Вашу иронию, то можно было бы сказать "не весь мир я вам принёс на блюде, но меч-рыбу", но собственно меч - символ войны. Вероятно, в ходе многочисленных редактирований (ведь не надо забывать, что первый канонический свод евангелионов был составлен спустя более ста лет после смерти мифического Христа) эту фразу оставили по той причине, что ранним христианам действительно приходилось завоёвывать своё место под солнцем.

Анатолий Платонов Гаринов   19.12.2023 00:32   Заявить о нарушении

Большое спасибо за Ваш отклик, Семён! И за дельный совет тоже.

Максим Седунов   30.08.2023 19:28   Заявить о нарушении

Спасибо, Ефим! Быть услышанным внимательным читателем - уже великая радость для ни на что не претендующего сочинителя.

Максим Седунов   30.08.2023 09:51   Заявить о нарушении

Ну, не прибедняйся, Максим! Побольше бы "сочинителей" на Стихире!
А то, ведь, столько бездарщины развелось в "стихирском парнике",
причём с такими амбициями, что, порой, просто грустно становится…

Ефим Шаулов   30.08.2023 18:37   Заявить о нарушении

Я хотел лишь сказать, Ефим, что побудительной силой поэтического творчества, как я это понимаю, является противоречивость мира, причём как внутреннего, так и внешнего. Мир, увы, несовершенен. Несовершенен и каждый из нас. Оказавшись в такого рода пикантной ситуации, человеку непросто сидеть сложа руки. Деятель бросается менять окружающую действительность, мечтатель прячется в своих грёзах, а субъект, склонный к сочинительству, посредством искусства версификации создаёт некое произведение, которое, на его взгляд, как нельзя лучше отражает всю эту несуразицу, продиктованную самим существованием. Вот, собственно, и всё. И создаёт он это произведение, по-моему, исключительно во имя своей субъективности. Внешняя сторона дела тут вообще ни при чём. Резонанс, произведённый тем или иным стихотворением, это величина случайная, это лишь следствие, если угодно. Лично для меня всегда более важным казалось намерение, поскольку именно оно произрастает из самых что ни на есть внутренних глубин индивида, и случайный фактор сведён здесь к минимуму. Таким образом, если смотреть на проблему под этим углом, то любые поэтические амбиции суть недоразумение, причём без разницы, амбиции это гения или заурядного рифмоплёта. Мы пишем стихи, мы читаем стихи, что-то нас трогает, что-то нет. Однако даже когда я остаюсь абсолютно равнодушным к чьему-либо произведению, то всегда списываю данный факт на различие оптики – своей и этого автора. Ведь эстетика воспринимается нами непосредственно. И если я возьмусь доказывать кому-то, что, скажем, блондинки красивее, чем брюнетки, то в ту же секунду сделаюсь комичным, ибо непосредственное – такова его суть! – не может быть объяснено. Аналогично со стихами: одни предпочитают простоту, другие – сложность; тем подавай весёлое, этим – грустное... и так далее. Вывод из вышесказанного прост: я действительно всего лишь обычный сочинитель, не имеющий на этом поприще абсолютно никаких амбиций. Тем не менее для меня бесконечно ценен тот факт, что один из моих стишков не оставил Вас равнодушным. В какой-то книге о Бродском, помнится, был использован удачный оборот: «перекличка во мраке». Вот мы, стало быть, так и перекликаемся.

Максим Седунов   31.08.2023 17:09   Заявить о нарушении

Максим, добрый день!
Спасибо, разумеется, за такой расширенный коммент, целью которого было
убедить меня в том, что Вы "действительно всего лишь обычный сочинитель,
не имеющий на этом поприще абсолютно никаких амбиций." Не Вы один такой,
но с разницей: Вы — отличный сочинитель, а таких очень немного на Стихире,
а, действительно, настоящих поэтов, вообще, единицы, таких, когда читаешь
их произведения, то сразу понимаешь: поцелован Всевышним и обласкан Музой.

А по поводу того, что:
//В какой-то книге о Бродском, помнится, был использован удачный оборот:
«перекличка во мраке». Вот мы, стало быть, так и перекликаемся.//, то я
отвечу Вам моим давним стихотворением, освещающим, именно, это состояние:

На Стихиру если с "клавой"
ты пришёл, поэт, за славой,
значит, честно говоря,
ты пришёл, дружище, зря!
Больше, чем стихов глубоких,
здесь ты встретишь одиноких,
тех, кто, средь унылых дней,
ищет, для души, друзей...

Лишь одно, чуть-чуть, печально:
то, что дружба – виртуальна,
что когда-то грянет день
и исчезнет, словно тень,
из общенья, из Стихиры,
из инетного эфира
твой стихирский лучший друг...
Навсегда... Внезапно! Вдруг!
По причинам, коих много,
что известны только Б-гу...

С дружеским 🦀 и наилучшими пожеланиями!

Ефим Шаулов   31.08.2023 18:47   Заявить о нарушении

Благодарю, Ефим, и за ответ, и за стихотворение!

Максим Седунов   31.08.2023 19:31   Заявить о нарушении

Спасибо!

Максим Седунов   30.08.2023 09:52   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Маша, за такие обнадёживающие слова! "Призрачность", а уж тем более "настоящесть" - о большей оценке для собственного стишка автор не смел и мечтать.

С глубокой признательностью,

Максим Седунов   30.08.2023 09:47   Заявить о нарушении

Согласен, стрелка вполне может и размагнититься, однако сам магнитный полюс, как ни крути, неизменно в той же стороне. Осознание этого сродни камертону.

Максим Седунов   27.08.2023 12:31   Заявить о нарушении

Да, восхищаюсь, как вы выдерживаете тональность, снижая пафос.

Ингрид Кирштайн   28.08.2023 05:57   Заявить о нарушении