Теперь серьезно.
Вот ты часто в переписках указываешь на свою профессию врача (судя по шквалу цинизма и любви к точностям, предположу, что хирург), а я вот по профессии программист. Это отражается на том, что я на многое в жизни смотрю как на программу, в т.ч. на религии. Вот из чего состоит код, из каких элементов, функций, добрых, злых, правдивых, лживых составляющих, главное, чтобы итоговая цель программы срабатывала и приносило Добрую пользу. Как вот мы с тобой обсуждали деятельность Шауля-Павла с тайной инструкцией Гамлиэля, и что итогом мы имеем "Павлово христианство" и замечательно. Мы со всеми нечистыми моментами всей хорошо описанной тобой истории имеем ровно тот полезный, божий механизм, который и был изначально задуман Творцом и здорово!

И вот теперь я думаю, а нужен ли в этой истории, допустим, "выдуманный" предатель Иуда?
Зачем он был вставлен в первых веках н.э., я понял. А теперь, почему бы по твоей рекомендации его не удалить? Также как ненужную устаревшую опцию в каком-нибудь сложном приборе, не выполняющей никакой полезной роли. И тут такие мысли, постараюсь тезисно, если за что зацепишься, попроси раскрыть:

1. Если до составления канона в 4в. н.э. 3м вселенским собором (возможно путаю) еще можно было "обновлять" евангелия и послания в связи с "добавлением новых выясненных подробностей", то после уже только в рамках апокрифов, в которые, кто хочет, верит, не хочет, не верит. И то, речь о добавлении подробностей, а не об изъятии каких-либо не очень взрачных и невыгодных моментов. То есть, боже упаси, кому-то из священников после канонизирования Святого Писания заявить: "Мы поняли, что вот эти предложения в Писании не соответствуют Истине, и вообще лживы, поэтому мы их удаляем!". Последствия такого шага могут быть катастрофичными. В принципе, тоже самое, если кто-то в иудаизме предложит поудалять "невыгодные" места из Пятикнижья, например, мол, история о том что Бог затопил Землю - ложь, или то, что Бог призвал Авраама принести в жертву своего сына, и прочее. Ведь сколько сомнений у глубоко задумывающихся верующих, или критики от брызгающих ядом атеистов дают эти места. Но всё это уже настолько встроено и вжито в догмы, религиозные представления, что удали эти отрывки, они потянут с собой кучу всего остального и вся система быстро рухнет. Так что даже гнилые и сомнительные кирпичики играют свою благую и скрепляющую роль в устройстве дома.

2. Всё в плане Иуды Искариота (как и всего остального) идет своим правильным чередом. На любой дот рано или поздно формируется свой антидот. Если вначале появления Иуды в евангельских историях, он воспринимался как однозначный злодей, в которого вселился дьявол, то потом это мировоззрение претерпело метаморфозы. Вернее родилось куча дополнительных версий-ответвлений, почти все из которых (включая последнюю от Щедровицкого) тобой очень хорошо, почти энциклопедично показаны. Почему, "почти", потому что сочинение новых версий в данный момент продолжается и мы еще с тобой, надеюсь, увидим еще более сэволюционированные версии.
Из злодея Иуда Искариот превратился в самого близкого доверенного Иисусу человека и исполнителя Божьей миссии. Все начинают отчетливо понимать, что, как ни крути, без предательства Иуды не было бы ареста Спасителя, не было бы Распятия, не было бы прощения грехов всего человечества. Отношение к Иуде Искариоту классифицирует и дифференцирует всё общество верующих христиан. Достаточно много еще тех, кто на предательство Иуды смотрят по-старому в тех первых красках, в которых оно было изначально заложено, но много уже и тех, кто Иуду считают необходимой жертвой или даже героем. Сам я лично из последних, особенно после просмотра упомянутого тобой кф "Последнее искушение Иисуса Христа".
По отношению к Иуде можно судить об индивидуальном характере каждого верующего христианина, насколько в нем превалирует ортодоксальность, присутствует критическое мышление, глобальный взгляд на вещи, ну а также, принятие альтернативных точек зрения и многое другое. Персонаж Иуда - как лакмусовая бумажка, или как в медицине индикатор, который используется для анализов крови, мочи (не помню, как называется)

Мой итог. Даже если не учитывать п1 персонаж Иуда в Писании весьма полезен и необходим.

Еще раз спасибо за такой полезный проделанный труд!

Максим Катеринич   29.10.2023 16:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Максим, за прочтение и отзыв.
Не знаю, вернусь ли еще когда к Нов.Зав. В планах пока нет.
Что хотел, сказал.
Писать 1001 комментарий как-то не хочется. Да и смысла нет. Все разобрано по косточкам и досточкам до меня. Направление целое - библейская критика.
Есть очень дельные работы.
ЯЗ

Яков Задонский   31.10.2023 19:33   Заявить о нарушении